在 LLM 應用蓬勃發展的時代，將大型語言模型（LLM）推向生產環境往往只是旅程的開始，而不是結束。想像一下，一個聊天機器人應用在內部測試中表現完美，但上線後卻頻頻產生幻覺（hallucinations）， 即輸出虛假事實導致用戶對產品的信任度降低，亦或是因延遲問題造成高額成本浪費。這些「看不見的失敗」在傳統 APM 系統中或許能透過基本監控捕捉，但 LLM 的概率性輸出、動態輸入和複雜上下文，讓它們像黑箱一樣難以預測。根據 Gartner 的預測，至少 30% 的 GenAI 專案將在 2025 年因這些風險而被中止，而超過 80% 的 AI 項目無法持續產生價值。
LLM 可觀測性正是解決方案的核心。它不僅是監控性能指標，更是系統性地收集和分析 LLM 的輸入、輸出、行為和用戶互動數據，以實時診斷問題、確保安全性並優化效能。這不僅能防範偏見傳播、模型漂移和安全漏洞（如提示注入），還能幫助開發者建構更安全、更智慧、更可擴展的 AI 系統。
要理解 LLM 可觀測性，首先需區分它與傳統監控的差異。監控聚焦於症狀，如延遲、吞吐量、錯誤率、成本和 token 使用率。而這些都是表面指標，只是讓儀表板看起來「健康」，他沒辦法直接表現出系統的輸出「品質」是良好，因為在過去只要使用者收到回覆就代表成功。但 LLM 可觀測性更深入，它擴展到 MELT 框架（Metrics、Events、Logs、Traces），捕捉提示（prompts）、回應、嵌入（embeddings）和工作流程追蹤（如 RAG 或代理鏈），並評估語義品質，包括幻覺率、安全性、事實性和一致性。這讓開發者不僅看到「什麼出了錯」，還能診斷「為什麼出錯」。
LLM 面臨的特有挑戰源於其概率性和非確定性輸出：
更進一步的與過去人們熟悉的機器學習監控相比，LLM 可觀測性更專注於開放式輸出和語義評估。例如，ML 使用數值指標如 F1 分數或 ROC-AUC，而 LLM 依賴 LLM-as-a-judge、評分和人類反饋。
以開源解決方案 OpenLit 與 Langfuse 的功能架構為例，一個有效的 LLM 可觀測性平台，照字面上來說應該具備涵蓋我們，以應對上述挑戰。基於實務框架，它需要涵蓋四個支柱：遙測（telemetry）、自動評估（evaluation）、人類在回路中（HITL）品質保證，以及安全與合規的護欄（guardrail）。
遙測是可觀測性的最重要的基礎：要完整捕捉提示、回應、嵌入、token 用量、延遲與錯誤率。實務上，它同時支援診斷與合規追蹤；例如在 RAG 中，我們需要量到檢索是否找對內容與模型是否引用了正確脈絡。最佳做法是把資料即時串流到同一觀測面板，避免資料孤島，讓開發者能在分鐘級定位瓶頸（如 p95 延遲抬升或重試暴增）。
以一個 RAG 工具呼叫為例：流程通常是 embedding → retrieval →（必要時）rerank/encoding → context 組裝 → 與 prompt 一起送入 LLM。任何一步的偏差都會把最終答案帶離題（例如嵌入老化導致召回下降、context 組裝截斷了關鍵段落）。因此，用規範化的事件格式與可視化記錄每一步，至少包含：請求 trace/span、模型與索引版本、k 與分數、p95 延遲、token 成本、錯誤碼，以及簡單的品質訊號（如 Recall@k、Context Hit Rate）。做到這些，才能真正看清複雜 LLM/Agent 在實際環境中的核心運作細節。
使用 LLM-as-a-judge 或回歸測試套件，評估輸出的事實正確性、相關性、一致性和安全性。關鍵指標包括 BLEU/ROUGE 分數（文本相似度）、幻覺率和偏見檢測。價值見解：這能將手動審核從 100% 降至 10%，透過活躍學習（active learning）優先標註高風險樣本，提高效率。
LLM-as-a-judge 可視為不知疲倦的 QA：依你定義的評分規則，持續、批量檢查輸出是否達標。在現實世界的業務場景中，任何可能影響 Agent 應用輸出品質的變更（prompt、檢索策略、模型版本），都應在上線前的 CI 階段跑回歸集，設定明確閾值與阻擋條件（例如：幻覺率不升、ROUGE 不降、敏感詞零容忍）；同時保留離線資料樣本，避免「改 A 壞 B」或越改越差。這樣能把品質把關變成可重複、可量化的工程流程。
再強的自動化也取代不了人類對領域脈絡的判斷。就像單元測試只能覆蓋「已知情境」，在真實商業邏輯中（需求頻繁變更、多團隊並行、用戶行為遷移），測試集的品質終究需要人來維護——特別是挑選「最有價值的黃金資料集」與界定灰區標準。
因此，平台需內建 標註佇列 與 即時協作：可指派審核、並行評註、留言釐清標準，形成可追溯的決策歷程，讓專家聚焦在邊緣案例與高風險樣本：
整合 PII 檢測、提示過濾、審計日誌，確保符合 GDPR 等法規；同時保留未來空間，例如依風險分數動態調整提示或策略回退。
常見安全庫可降低基於 LLM 的應用風險，包括：
LLM Guard、Prompt Armor、NeMo Guardrails、Microsoft Azure AI Content Safety、Lakera。
它們通常透過以下方式落地安全措施：
在此之上，可觀測性平台要做的是把安全評分與風險事件串進決策與追蹤：
需要注意的是，部分安全檢查必須在模型前阻塞或在回應前終止，很容易成為整體延遲瓶頸。可觀測性應拆分量測這些檢查的延遲（例如 p95）、超時與命中率，讓團隊判斷哪些檢查值得等待、哪些可異步處理/快取/降級，在不犧牲安全的前提下控制體驗與成本。
https://signoz.io/blog/llm-observability/
LLM 可觀測性平台能提供從效能到語義層的全方位監控與實驗追蹤，並內建針對 LLM 的專屬指標（如幻覺、漂移），可支援從開發到上線的完整生命週期；但同時伴隨成本高、上手難、需要整合與配置等落地阻力，且部分方案在離傳統的成熟監控工具相比上仍然有限。
什麼時候值得
可能的代價
選擇建議
| 方案 | 部署/授權 | 強項 | 可能限制 | 最適用情境 |
|---|---|---|---|---|
| LangSmith | SaaS + 自託管 | 端到端 Tracing / Dataset / Evaluation / 實驗 與 LangChain/LangGraph 深度整合。 | 商用授權為主；非 LangChain/Graph 流程可接 OTel，但要花點時間貼合既有框架語意。 | 已採用 LangChain/LangGraph，且不打算自建可觀測性平台。 |
| Langfuse | 開源 + SaaS / 自託管 | 功能完整（Traces / Evals / Prompt 管理 / Datasets / Metrics），v3 架構支援 Postgres + ClickHouse(+Redis/S3)，可撐到大量事件與資料列級別。 | 架構較厚重（自託管需多個基礎設施元件與維運）。 | 重視資料主權與可擴展性、要做嚴謹的 Prompt 治理與成本/品質量化的團隊。 |
| Arize Phoenix | 開源 + SaaS | 以 實驗/評估/故障排除 為核心；OTel/開放規範友好、易與既有觀測平台打通；提供 Datasets / Experiments / Playground。 | 預設輕量，要跑到組織級長期留存/多租戶，需要規劃資料庫、保留期與批處理；雲端免費空間有容量/保留期界線。 | 想用 OTel 迅速把 LLM 可觀測性接入現有堆疊，並做完整評估/實驗的團隊。 |
| OpenLIT | 開源 | 以 OTel 原生儀表化 為核心，覆蓋主流框架與向量庫；支援 成本/延遲/抖動 觀測、GPU/向量庫 監控與基本評估/對比。 | 偏 SDK/儀表化優先，平台化功能（資料集、評估工作流治理）相對輕；需要自行接上你現有的可觀測性後端。 | 已有自家觀測平台（如 Datadog/Grafana/Tempo 等）且想用 OTel 整合 LLM 可觀測性需求。 |
| Helicone | 開源＋SaaS；同時提供 AI Gateway 服務。 | 在 Gateway 層 能完整蒐集 成本/延遲/配額 等指標，也有 實驗/Evals/Tracing（可搭配 Logger/OTel）；常與其他平台併用。 | 以 Gateway/成本分析見長；評估/治理 相對 LangSmith/Langfuse/Phoenix 較輕，複雜實驗/資料集管理多半需搭其他平台。 | 先把 成本與延遲 控好，再逐步補齊品質與治理面的團隊；或希望用 一鍵代理 快速接多家模型供應商者。 |
從上面的表格中，可以明顯看出市場主流的 LLM 可觀測性正快速朝 OpenTelemetry 標準化收斂；多數平台同時提供雲端託管與自託管選項，並把 Tracing→Datasets→Evaluations 串成閉環，以支援「回放→改 Prompt/路由→再驗證」的節奏：
LLM 可觀測性是建構可靠 AI Agent 應用的基石，它不僅監控系統，還賦能開發者預測和預防問題，實現更安全的輸出、更智慧的優化和更可擴展的部署。未來趨勢包括多模態整合（處理影像+文字）、自動化修復（如 AI 驅動提示優化）和開源生態崛起，預計到 2025 年，持續評估將成為標準，幫助企業避開 Gartner 預測的專案中止潮。 下一篇文章中，我們將深入平台比較和實務案例，從小規模實施開始，我們的 LLM 應用將更穩健。
iThome鐵人賽
看影片追技術